又是中考体育考试季 体育中考不应沦为送分考试

　  眼下，正是各地一年一度的中考体育考试季。自2008年之后，随着体育逐步成为各地中考的必考项目，体育受学生、家长、学校的重视程度也有了一定的改观，但一个日趋凸显的现象是，在部分地区，体育中考却被异化为某种意义上的送分考试。

　　去年，教育部颁布了《国家学生体质健康标准（2014修订版）》（以下简称“国家标准”），这是国家层面对学生的体质健康水平设定的评分标准，但南京理工大学动商研究中心近期根据网民吐糟，对我国部分地区中考评分标准进行统计时发现，等于或高于“国家标准”的地区是少数，低于“国家标准”的地区占了主流，其中还有部分地区的“标准”与“国家标准”相去甚远。

　　依照近年来各地体育中考的考情反馈，男女生的长跑和男生的引体向上是最让考生头疼的考试项目。根据2014年教育部颁布的《国家学生体质健康标准（2014修订版）》，初三男生1000米的满分成绩为3分40秒，及格成绩为4分55秒；初三女生800米的满分成绩为3分25秒，及格成绩为4分45秒；初三男生引体向上的满分是完成15个，及格分是完成6个。

　　那么，各地体育中考的评分标准是否也以上述“国家标准”为参考依据呢？

　　依照南京理工大学动商研究中心向记者提供的线索，记者挑选了对全国考试政策往往有示范作用的一二线大城市作为调研对象，包括北京、上海、广州、武汉、长沙、沈阳、南京、太原、青岛、成都、重庆、昆明等12个城市，这些城市今年的体育中考方案和评分标准如下：

　　其中11个城市将长跑（男生1000米、女生800米）列为中考体育的考试项目并计入成绩，1个城市（重庆）将长跑列为中考体育的考试项目但不计成绩。7个城市将引体向上列为考试项目，5个城市未将引体向上列为考试项目。

　　在将长跑列为中考体育考试科目并计入成绩的11个城市中，满分成绩高于“国家标准”的是北京、上海、沈阳、太原4个城市，其他7个城市的满分成绩标准均低于“国家标准”，其中，南京和青岛两个城市的长跑满分标准对应“国家标准”，仅相当于及格或略高于及格的水平。

　　在将引体向上列为中考体育考试科目的7个城市中，没有一个城市的满分标准等于或高于“国家标准”，评分标准最高的是北京和沈阳（完成13个），要求最低的是南京（5个），其次是青岛（6个）。如果按照“国家标准”，初三男生完成引体向上5个是50分，属于不及格，完成6个是刚刚达到及格线的60分。

　　在上述12个城市里，还有部分城市把跳绳作为中考体育的考试项目，但在“国家标准”中，跳绳仅作为小学生的体质测试项目，初中生已无跳绳的评分标准。

　　“虽然中考体育的考试方案和评分标准都由各地方自主确定，不过，在《国家学生体质健康标准（2014修订版）颁布之后，地方的体育中考方案和评分标准与“国家标准”相匹配，应当成为一种要求。”中央教育研究院体卫艺中心主任吴键向记者表示。

　　从北京、上海等12个一二线城市今年的体育中考方案和评分标准看，只有少数城市较为严格地以“国家标准”作为体育中考标准，大多数城市执行的标准是对“国家标准”的适当放宽，个别城市执行的标准已经与“国家标准”相差甚远。

　　南京理工大学动商研究中心主任王宗平教授认为，这表明，一是我国学生体质健康状况确实到了十分危险的境地，因为较多地区的体育中考政策连“国家标准”都不能贯彻，二是部分地方教育主管部门仍然不能把体育与其他学科一视同仁，“一些城市为什么对体育考试的要求放得这么低？这些城市对语文、数学、外语、物理、化学等所谓的主课，绝不可能有这么低的要求。”

　　“地方教育主管部门也是顶着很大压力制定体育中考政策。”吴键在与地方教育主管部门的接触中发现，“体育考试的难度如果太大，学生、家长都会有很大意见。”

　　北京一位中学体育老师向记者介绍：“对于学生和家长来说，大多数人都希望体育中考得满分，这是一个奇怪的现象，因为在其他考试科目，绝不会有那么多的学生和家长都想考满分。”

　　北京体育中考的评分标准由于基本接近甚至略高于“国家标准”，近几年实际考试中的满分率并不是很高，不过，在国内不少地方，体育中考的满分率都在六七成左右，甚至能达到九成以上。

　　广东的一位家长告诉记者：“中考的体育分相当于‘白拿分’，任何一个有希望考上好高中的孩子，不论平时运动水平和体质如何，都不愿意在体育上轻易丢分。”

　　“体育既然是中考的科目，就应该和其他考试科目一样，通过考试反映出考生的差距，如果大多数人都是考满分或拿高分，这样的考试还有什么意义？”王宗平疑问，“试想一下，如果一个考生的运动水平较高、身体素质优秀，但他的体育考试分数与一名身体素质一般但突击训练两个月的考生一样，这究竟是鼓励学生长期参加体育运动，还是鼓励学生平时应付体育课，考试前再临时抱佛脚？”

　　王宗平认为：“去年颁布的《国家学生体质健康标准（2014修订版）》，对于各地来说是一个杠杆，可以借此提升体育中考的质量和效果。如果体育中考都不能认真执行‘国家标准’，国家学生体质健康标准还怎么实现？”

　　体育中考仍然是一种“应试教育”，虽然存在弊端，但在当前的中国教育环境和学生体质堪忧的状况下，“考总比不考好。”吴键表示，“还是希望能起到督促学生加强体育运动、增强体质的作用，而且应当逐步提高评分标准。如果体育中考的标准定得太低，也就失去了考试的意义。”